[Flatpanels]

Anmeldelsen af Samsung S95F er online. S95F afløser S95D som Samsungs QD-OLED flagskib. Det har også den eksterne One Connect-boks. Vi opmærksom på, at 83" S95F ikke er QD-OLED.
Find testen her: https://www.flatpanels.dk/test.php?suba ... 1751528830

Hvis du har spørgsmål, kommentarer eller tilføjelser, kan de placeres her i tråden og vi skal prøve at vende tilbage på dem.

God fornøjelse med læsningen.

[ninjaenen]

Ift. raised black levels, så havde jeg tidligere på året udskiftet mit c1 med s95D 77". Det var mildest talt en katastrofe. Disse raised black levels og deraf billedkvaliteten var ligesom at se et 20+år gammelt fjernsyn. HDR materialet var fantastisk, men alt andet var forfærdeligt. Jeg fik tårer i øjnene pga savnet til min c1 og den billedkvalitet den havde. Så efter 12 dage og mange tweaks i forsøget på at forbedre billedkvaliteten, valgte jeg at returnere den og købe en b4 77", og det er bare en fornøjelse.

[TBC]

Ift. raised black levels, så havde jeg tidligere på året....

Jeg mener også at Samsung har skudt sig selv i foden, i forhold til entusiaster, med det nye antireflektive filter - og det samme har alle de andre fabrikanter der også begynder at gå med i retningen af de matte reflektionsflader, da denne slags coating prioriterer den gennemsnitlige kunde frem for entusiasten.

Personligt er jeg af den opfattelse, at man ser TV i et lyskontrolleret rum hvis man går op i billedkvalitet, uanset hvilken coating skærmen har - og det er især i de mørke rum at den matte coating bliver værste valg, da det også diffunderer skærmens eget lys. I lysforurenede settings kan man så alt efter temperament tale om hvilke kompromisser der er værst mht matte vs clossy coating - men optimalt bliver det aldrig med lysforurening.

Så som jeg ser det er det de matte refkektionscoatinger en prioritering af den gennemsnitlige mindre billedkritiske kunde der ser meget TV i lysforurenede settings på bekostning af entusiasten.

Mht. anmeldelsen, som jeg generelt opfatter som god, fair og grundig, så lader den så at sige til at respektere Samsungs prioritering af den gennemsnitlige kunde, da den med rette kritiserer de eksisterende pre-definerede gaming-profiler, men ikke kommer ind på hvad der kan opnås med manuelle brugerdefinerede indstillinger, inkl af farvetemperaturer mv. En mulighed der da heldigvis eksisterer med mindre Samsung har ændret noget på den nye model.

Personligt er jeg glad og lettet over at jeg nåede at komme på QD-OLED markedet og score mit 77" S92C med glossy coating på slagtilbud, til mit lyskontrollerede soveværelse, som med brugerdefinerede indstillinger også udgør en særdeles punchy gamerskærm.

Jeg har både WOLED og QD-OLED, hvor jeg klart foretrækker QD-OLED til video (og spil) mens jeg fortrækker WOLED til tekst (dvs computermonitor på skrivebordet). Jeg må bare sige at det forekommer mig så bimblende vanvittigt at sabotere et QD-OLED panel med en matte antirefleksskærm der hæver sortniveauet ...Men altså det er Samsung, så hvad kan man forvente ud over bang-for-the buck for den bevidste og informerede kunde? Med WOLED vs QD-OLED panel lotteri på flere modeller, kan det egentligt ikke undre at der ikke er den store respekt i markedsføringen for entusiasten. Det kræver mere indsigt og brugertilpasning at være Samsung kunde (end f.eks. LG eller Sony kunde). Med Samsung kan man så fra tid til anden få uovertruffen bang-for-the-buck, men ellers virker det ærlig talt som det vilde vesten mht. prioriteringer og markedsføring.

[cloudy]

Jeg mener også at Samsung har skudt sig selv i foden, i forhold til entusiaster, med det nye antireflektive filter - og det samme har alle de andre fabrikanter der også begynder at gå med i retningen af de matte reflektionsflader, da denne slags coating prioriterer den gennemsnitlige kunde frem for entusiasten.

Har du selv prøvet en af Samsungs skærme med det nye antireflektive filter i en brugsperiode for at kunne komme med denne påstand ? At skrive en længere afvisning af et produkt man ikke selv har erfaringer med er useriøst.

[Martin B]

Hej og tak for en grundig gennemgang.

Jeg har pt et Samsung QE65Q7FN med one connect box

Det er med et 12 meter kabel mellem TV og box da kabel går op på loft og ned igen. Kan dette kabel bruges til den nye model one connect? (Jeg kan nemlig ikke skridte dette kabel)

[Radiomanden]

Her vises de 3 bokse, de bruger forskellige kabler.

[RigVader]

Tak for en god anmeldelse Rasmus

Mht. til game mode, nævner du at kun “original” giver fornuftige farver.

Ved du om Basic” (altså HGIG profilen med hard clip) også giver skræve farver og om det i så fald er noget man kan justere sig ud af med et meter og Calman?

Overvejer at jump ship fra LG, men mulighed for rimelig korrekte billedprofiler er baseline.

[George1]

Ift. raised black levels, så havde jeg tidligere på året....

Jeg mener også at Samsung har skudt sig selv i foden, i forhold til entusiaster, med det nye antireflektive filter - og det samme har alle de andre fabrikanter der også begynder at gå med i retningen af de matte reflektionsflader, da denne slags coating prioriterer den gennemsnitlige kunde frem for entusiasten.

Personligt er jeg af den opfattelse, at man ser TV i et lyskontrolleret rum hvis man går op i billedkvalitet, uanset hvilken coating skærmen har - og det er især i de mørke rum at den matte coating bliver værste valg, da det også diffunderer skærmens eget lys. I lysforurenede settings kan man så alt efter temperament tale om hvilke kompromisser der er værst mht matte vs clossy coating - men optimalt bliver det aldrig med lysforurening.

Så som jeg ser det er det de matte refkektionscoatinger en prioritering af den gennemsnitlige mindre billedkritiske kunde der ser meget TV i lysforurenede settings på bekostning af entusiasten.

Mht. anmeldelsen, som jeg generelt opfatter som god, fair og grundig, så lader den så at sige til at respektere Samsungs prioritering af den gennemsnitlige kunde, da den med rette kritiserer de eksisterende pre-definerede gaming-profiler, men ikke kommer ind på hvad der kan opnås med manuelle brugerdefinerede indstillinger, inkl af farvetemperaturer mv. En mulighed der da heldigvis eksisterer med mindre Samsung har ændret noget på den nye model.

Personligt er jeg glad og lettet over at jeg nåede at komme på QD-OLED markedet og score mit 77" S92C med glossy coating på slagtilbud, til mit lyskontrollerede soveværelse, som med brugerdefinerede indstillinger også udgør en særdeles punchy gamerskærm.

Jeg har både WOLED og QD-OLED, hvor jeg klart foretrækker QD-OLED til video (og spil) mens jeg fortrækker WOLED til tekst (dvs computermonitor på skrivebordet). Jeg må bare sige at det forekommer mig så bimblende vanvittigt at sabotere et QD-OLED panel med en matte antirefleksskærm der hæver sortniveauet ...Men altså det er Samsung, så hvad kan man forvente ud over bang-for-the buck for den bevidste og informerede kunde? Med WOLED vs QD-OLED panel lotteri på flere modeller, kan det egentligt ikke undre at der ikke er den store respekt i markedsføringen for entusiasten. Det kræver mere indsigt og brugertilpasning at være Samsung kunde (end f.eks. LG eller Sony kunde). Med Samsung kan man så fra tid til anden få uovertruffen bang-for-the-buck, men ellers virker det ærlig talt som det vilde vesten mht. prioriteringer og markedsføring.

Lige frisk nok at dømme antigenskins skærme ude, personeligt ville jeg foretrække ingen genskin og så leve med dårligere black, for mig er genskin ikke acceptabelt og vil aldrig have et tv igen uden dette, ser meget tv om dagen og ønsker ikke at side i et mørkt depressivt lokale om dagen, andre billednørder må/kan have andre prioteter men for mig er manglende genskin også en kvalitet.