[rosebl]

Hej alle,
Jeg overvejer at købe et nyt TV og står lidt mellem et mini-LED og et OLED. Jeg ser meget sport (fodbold, tennis) og spiller en del PS5. Jeg ved at OLED har fantastisk sortniveau, men jeg har også hørt om burn-in risiko og lavere lysstyrke i meget lyse rum. Mini-LED virker stærkere på lysstyrke og holdbarhed, men hvordan er billedkvaliteten i hurtige bevægelser sammenlignet med OLED?

Er der nogen her, der har erfaringer med begge teknologier og kan dele, hvad der fungerer bedst i hverdagen?

Tak på forhånd!

[Supergris]

Køb et LG B4, så er du fri for at spekulere mere over det. Du vil ikke blive skuffet.
Hvis du ønsker et 77", vil jeg sælge mit LG C4, der er 14 dage gammelt, og kun lige er blevet testet. Jeg har endnu ikke fjernet beskyttelsesfolien...

10.500 kr. afhentet i Esbjerg.

[KimKaos]

OLED er på alle planer mini-LED overlegent selv i lyse stuer

Jeg har en meget lys stue der vender sydvest og jeg får masser af sol og jeg har intet besvær med at de hvad der foregår på min skærm

Så drop alle tanker om at købe et mini-LED og anskaf dig et OLED - forskellene på de forskellige mærker er minimal i highend segmentet det fremgår også af FPs forskellige tests - så det er lige fedt om du vælger Samsung eller LG eller .........

Find en størrelse der passer til dine behov og begynd at kikke efter gode tilbud - du kan altid række ud til læserne her i forummet og så har du hundrede øjne der hjælper dig med at lede efter det helt rigtige tilbud - fortæl folk hvad du ønsker og hvad dit budget er og så dukker der en masse links op med gode tilbud

[Tabula Rasa]

Hvis du ønsker et 77", vil jeg sælge mit LG C4, der er 14 dage gammelt, og kun lige er blevet testet. Jeg har endnu ikke fjernet beskyttelsesfolien...

10.500 kr. afhentet i Esbjerg.

I nysgerrighed: har C4 skuffet? Og hvis ja, på hvilke parametre? Eller hvad skyldes, at du måske ikke helt er tilfreds med det?

[Lape]

OLED er på alle planer mini-LED overlegent selv i lyse stuer

Jeg har en meget lys stue der vender sydvest og jeg får masser af sol og jeg har intet besvær med at de hvad der foregår på min skærm

Så drop alle tanker om at købe et mini-LED og anskaf dig et OLED - forskellene på de forskellige mærker er minimal i highend segmentet det fremgår også af FPs forskellige tests - så det er lige fedt om du vælger Samsung eller LG eller .........

Find en størrelse der passer til dine behov og begynd at kikke efter gode tilbud - du kan altid række ud til læserne her i forummet og så har du hundrede øjne der hjælper dig med at lede efter det helt rigtige tilbud - fortæl folk hvad du ønsker og hvad dit budget er og så dukker der en masse links op med gode tilbud

Ja et nyere og relativt high-end OLED har ikke de store problemer i lyse store, men hvis det primært skal bruges i dagslys og ikke til aftenbrug, så ved jeg godt nok ikke om jeg ville vælge OLED, selvom jeg selv har 3.

OLED kommer først til sin ret når lyset dæmpes eller helt slukkes. Man får ikke rigtigt de store fordele ved OLED i fuldt dagslys og lysstyrken ér lavere i gennemsnit, så simpelt er det og det vil især være tydeligt hvis der kører fodbold/sport i timevis, da mange OLED vil dimme ved høj lysstyrke her.

De bedste OLED TV ligger i 1000-2000 nits området.
LCD kan uden problemer ligge i 2500-5000 nits området.

Dét vil helt klart gøre en forskel i dagslys.

Man kommer ikke uden om at LCD med Mini LED / FALD uden den mindste tvivl vil have en markant højere lysstyrke uden dimming over tid, som mange OLED vil have, især i sport med fuld knald på farver og lysstyrke.

Har man en lys stue og sidder nogenlunde direkte på skærmen (betragtningsvinkler på VA halter), så ville jeg helt klart overveje et high-end LCD TV i dag.

Vil jeg selv stadig vælge OLED? Ja, personligt vil jeg men mit forbrug ligger også primært om aftenen med slukket/dæmpet belysning hvor OLED rigtigt kommer til sin magt.

LCD med FALD er blevet langt bedre de sidste år, efter nogle år med stagnation. Snart kommer RGB Mini LED og det ville give LCD et yderligere boost.

Skulle jeg købe OLED i dag, så gad jeg kun købe QD-OLED eller RGB Tandem, da jeg ikke synes helt almindelige WOLED imponerer synderligt mere. Især når vi snakker mid-end serierne, som halter på lysstyrke og farver.

Det er ikke for sjovt at Sony kigger i retning af RGB Mini LED nu, selvom de stadig tilbyder OLED, så er det åbenlyst ikke det helt store fokus fra dem lige pt. Selvom de insisterer på OLED ikke er droppet (men deres 2025 OLED linup har været ret sølle) og der er ikke rigtigt sket noget siden A95L

Har selv et Sony A95K 65" og elsker det, men næste gang, når jeg skal op i 75-85 tommer, så kan det sagtens være det bliver RGB Mini LED i 2026/2027, hvis ikke, så bliver det QD-OLED igen eller RGB Tandem. Helt almindeligt WOLED bliver ikke overvejet.

RGB Tandem har givet LGs OLED paneler det boost som gør dem mere konkurrencedygtige ift. QD-OLED men WOLED er ikke i nærheden af disse to teknologier.

Har stadig et LG C9 55" hængende i soveværelset som til forveksning ligner CX, C1, C2, C3 og selv C4. Der er stort set intet sket på WOLED fronten i årevis og især ikke i mid-end segmentet som C serien er. Da jeg købte mit C9 i sin tid, var det årets TV 2019 og dengang havde LG ikke G serien hvor de smed alt det nye og fede i. Det gør de desværre i dag og det har været sådan siden 2020 modellerne.

G serien har i en lang årrække været en hel del bedre end både B og C serien (som begge ligger ekstremt tæt mht. billedkvalitet)

OLED er ikke bare OLED i dag. Stor forskel på den billedkvalitet man oplever, om det er WOLED, QD-OLED eller RGB Tandem.

LCD er heller ikke bare LCD i dag, der er mange elendige LCD TV men der findes også nogle som på mange måder kan true OLED, især helt almindelige WOLED.

RGB mini LED backlight bliver teknologien som nok puster nyt liv i LCD. Sony er jo netop gået all-in på denne teknologi og det vil du se meget mere om på CES 2026 om få måneder. Næsten alle mærkerne kigger ind i dette, men kun til high-end LCD serierne selvfølgelig.

Det perfekte TV findes ikke, det kommer helt an på placering, forbrug, krav og budget.

[G80]

ja tallene viser dette. Men er det nu også et problem i virkelighedens hverdag i den "lyse" stue. Det jeg mener er, at selv de billigste OLED er mere lysstærke end de fleste LCD har været for feks 15 år siden i de lyse stuer, og da det ikke var et "problem" i den lyse stue den gang, hvordan kan nyere og billige OLED så pludselig blive et problem. Man har da været vant til i gamle dage at hvis solen blev alt for "ond" og man insistere på at skulle se TV at man lige afskærmede lidt for solen. Det kan man vel også gøre i dag.
Jeg tænker at rygterne sidder fast fra en tid hvor OLED var ny og knap så lysstærk og bliver overfortolket lidt , af dem der ikke har erfaringen med OLED og bliver til en bekymring.
De billigste OLED er med meget høj sandsynlighed mere lysstærk end det gamle LCD TV der skal udskiftes.

[Lape]

Der er ingen tvivl om et high-end LCD er lysere end et OLED TV, især mid-end OLED mangler stadig lysstyrke efter min mening. Det er f.eks. LGs B og C serie. De er ikke særligt gode i en lys stue, de "virker" da - det er bare ikke optimalt og billedet udvaskes en del, især ved direkte sollys.

Det har altid været et problem og er det stadig. Derfor har man gardiner eller lign, jeg har selv mørklægningsgardiner hvis der skal ses noget om dagen og billedkvaliteten er vigtig.

Ja mit OLED TV virker da fint til lidt flow tv, nyheder eller sport uden at dække vinduerne, men skal det være optimalt, så bliver der rullet for men mit forbrug ligger primært om aftenen, så OLED er perfekt til mig.

OLED imponerer ikke medmindre lyset dæmpes som minimum. Den høje konstrast og det gode sortniveau ses jo ikke særligt meget, hvis stuen er fuldt oplyst. Det gælder selv high-end OLED, jeg konfigurerede en LG G5 så sent som i weekenden hos en kammerat og det er nok det mest lysstyrke OLED TV i dag. Fantastisk TV, men imponerer også klart mest når lyset dæmpes, eller endnu bedre, helt slukkes, om aftenen.

Er man typen der primært ser TV om dagen i en lys stue så havde jeg nok aldrig anbefalet OLED. Gode LCD TV bliver bare en del lysere og mange af de gode virker også ret godt om aftenen efterhånden, med FALD og flere tusinde dimming zoner hvis det skulle være.

Som jeg skriver, findes den perfekte skærm ikke. Der er fordele og ulemper og ikke alles behov er det samme.

Jeg foretrækker OLED men kan sagtens se fornuften i at vælge LCD, under de rette forhold.

[G80]

Jo du har ret og også for en TV entusiast er det interessant og har betydning.
Men jeg tror du har misset lidt af min pointe

Mange står jo i et kompromis om en bekymring som måske slet ikke behøver at være der. Fordi de tror at man intet kan se på OLED i dagslys og derfor kigger efter LCD og til gengæld får et meget lysstærk LCD TV som de måske ikke havde brug for og i stedet får et TV uden at få glæde af de fordele som OLED tilbyder overfor LCD.
Mini LED med mange zoner der bare skal nærme sig OLED's fordele er jo så dyre at de koster mere end OLED og stadig ikke tilbyder fordelene i samme grad.

LCD er fint, men min kommentar er rettet mod den evige bekymring. Det må gerne være lidt mere baseret på et oplyst grundlag man tager beslutningen som afspejler virklighedens udfordringer.

[G80]

Man kan jo som et godt råd bruge sit gamle LCD TV som reference. Hvis solen ikke var et problem her, kan man sammeligne specs med det OLED man kigger efter og få en ide om det vil skabe problemer. Hvis det viser sig at OLED er samme eller mere lysstærk end sit gamle TV, er man vel good to go.
Eller man kan jo også bare prøve TV og hvis det ikke lever op til forventningerne, kan man levere retur. Det er jo det returretten/fortrydelsesretten er til. Men at prøve et TV og sende det retur er heller ikke det sjoveste at bruge sin tid på.

[Lape]

Man ved jo reelt ikke hvordan det ser ud med et high-end LCD i samme position før man faktisk prøver det.

At bruge sit gamle TV som reference, tja, men der skal jo helst være fremgang endda markant fremgang efter min mening. Køber man et sprit nyt TV, især hvis det gamle er 10-15 år, så skal der ikke være én eneste ting der føles som en nedgradering, eller føles det samme. Lysstyrken inklusiv.

Men husk at gamle LCD TV ikke er i nærheden af hvad nyere LCD TV kan klare i lysstyrke og FALD, altså med dimming zoner, er altafgørende og ingen high-end LCD TV i dag bruger edge lit LED som var normen for bare 5-10 år siden (og blev det primære problem, når lyset blev slukket)

Jeg har en kammerat som smed et LG C3 retur grundet manglende lysstyrke i dagstimerne - og dimming ved max lysstyrke - når der bare kørte fodbold på det.
Han købte et TCL Mini LED og var langt mere tilfreds bagefter, han kunne også gå 10 tommer op for lavere pris og jeg må sige, at det ikke er noget dårligt TV; heller ikke om aftenen. Kan ikke huske modellen, men det var TCLs topmodel i 2023. Betragtningsvinklerne halter men det er ligemeget for ham, sofa er placeret i sweet spot, direkte foran TVet.

Han er typen der ser fodbold 75% af tiden og spiller FIFA ved siden af. Så det er meget grønt og lyst hele tiden og det bruges også ofte om dagen i dagslys. Det er ikke ligefrem i det her scenarie at OLED gør det bedst.

Så der findes altså med garanti folk der foretrækker LCD over OLED stadig. Man skal op i de helt dyre og bedste OLED for at få nogle der virkeligt kan levere en lysstyrke som kommer bare i nærheden af mid-end LCD i dag.

[Supergris]

Hvis du ønsker et 77", vil jeg sælge mit LG C4, der er 14 dage gammelt, og kun lige er blevet testet. Jeg har endnu ikke fjernet beskyttelsesfolien...

10.500 kr. afhentet i Esbjerg.

I nysgerrighed: har C4 skuffet? Og hvis ja, på hvilke parametre? Eller hvad skyldes, at du måske ikke helt er tilfreds med det?

Nej, tværtimod. Grunden til jeg overvejer at sælge det eller benytte mig af returretten, er fordi jeg blot købte det for for at teste det i egne omgivelser for at se, om jeg ville kunne leve med et 77" som erstatning for min projektor, der viser et billede på 112", men det kan jeg ikke.
I øjeblikket har jeg det stående på et bord, som jeg så rykker tættere på, så jeg sidder ca. 2 meter fra det, hvor det fungerer absolut fantastisk, men dette er ikke en permanent løsning.
Da jeg desuden snart rejser ud i varmen i 6 mdr., synes jeg ikke, der er nogen egentlig grund til at beholde det, så hvis der er en anden, der kunne ønske sig af et fantastisk TV til en god pris, så er det bare om at slå til.
Alternativet er jeg pakker det sammen og leverer det tilbage til butikken eller smider det ind i soveværelset, hvilket jeg synes er lidt overkill, specielt da jeg så at sige aldrig ser TV, når jeg skal sove...

De, der mener, der skal bruges svejsebriller ved OLED og HDR, har simpelthen ikke indstillet det godt nok, da det fra standard er sat alt for højt, med hensyn til lysstyrke, hvis det står i en normalt oplyst stue.
Jeg har absolut heller ingen problemer med dithering, som brugeren RigVader herinde lider af, og derfor har måttet levere sit C4 tilbage og finde et alternativ, hvor han er endt med G3, som så åbenbart har problemer med banding...

Lape, jeg kan slet ikke nikke genkendende til din kritik af mid-range OLED, som du kalder almindelige WOLED.
De fleste vil være særdeles godt tjent med f.eks. et LG C4 eller C5, og jeg synes virkelig billedet imponerer.
Hvis man ønsker mere lys om dagen, så er der rig mulighed for at finde en profil, der banker rigeligt lys ud til at tilfredsstille selv de mest krævne brugere, og som der omtales, så er disse TV betydeligt bedre end hvad folk tidligere har levet med, også fra dengang der var billedrørs-TV.
Topmodellerne er overlegne med hensyn til HDR-gengivelse, men jeg ser det ikke som nat og dag, og prisforskellen er jo markant.
Hvis ikke man bliver imponeret over HDR-gengivelsen af et C4 eller C5, er der et eller andet galt med enten ens indstillinger eller øjne.
Ved gengivelse af SDR er forskellen langt mindre.

Jeg mener også, din opfattelse af lysstyrken af LCD-TV er stærkt overdreven.
Ja, der findes eksempler på LCD, der har en lysstyrke, der er i det område, du nævner, men de tilhører topmodellerne, og er som regel dyrere end tilsvarende OLED.
Mange typiske mid-range LCD som f.eks. et Samsung Q7 kommer ikke en gang over 1000 nits, og det er få af disse, der faktisk er egnede til HDR...

[Beckham]

En anden "udfordring" er vel at de såkaldte gode LCD tv ofte koster det samme eller mere end et godt OLED tv idag. I hvert fald hvis man snakker high end...

[TBC]

Mini-LED virker stærkere på lysstyrke og holdbarhed, men hvordan er billedkvaliteten i hurtige bevægelser sammenlignet med OLED?

Er der nogen her, der har erfaringer med begge teknologier og kan dele, hvad der fungerer bedst i hverdagen?

Ja

Når man sammenligner Mini-LED og OLED, er det rigtigt, at Mini-LED typisk har en fordel på lysstyrke. Der og dog rigeligt med lys i moderne OLED skærme.

Men når det gælder billedkvalitet i hurtige bevægelser, er OLED i en helt anden liga. Grunden er den fundamentale forskel i, hvordan de to teknologier fungerer: Mini-LED er stadig en LCD-skærm med bagbelysning, hvor flydende krystaller skal ændre tilstand for at slippe lys igennem. Denne proces tager tid, og selvom moderne paneler er blevet hurtigere, ligger responstiden stadig typisk i millisekundområdet. Det betyder, at hurtige bevægelser kan give en form for slør eller “smearing”, hvor billedet mister skarphed i bevægelsen.

OLED derimod har selvlysende pixels, som kan tænde og slukke næsten øjeblikkeligt. Responstiden måles i mikrosekunder, hvilket i praksis er så hurtigt, at der ikke opstår samme tydelige efterslæb. Resultatet er ekstremt klar bevægelsesgengivelse, hvor selv hurtige panoreringer, med høje billedhastigheder som ved PC-spil, står knivskarpt uden samme slør som kend fra LCD baserede TV. Det er især noget, gamere og i mindre grad sportsentusiaster (frameraten er lavere fra TV transmissioner, end fra f.eks. en gamer-PC) bemærker, fordi hver eneste frame gengives langt mere præcist uden at flyde lige så meget sammen med den næste.

Kort sagt: Mini-LED kan vinde på selve lysstyrken i lyse rum (med taber på den samlede billedkvalitet, særligt om aftenen til OLED pixeldiskrete kontrast og ægte sortniveauer), men når det handler om flydende, skarpe billeder i bevægelse, er OLEDs overlegne pixelresponstid en afgørende fordel. Det er netop derfor, OLED ofte fremhæves som den bedste teknologi til hurtige spil, hvor billedets renhed i bevægelse er langt vigtigere end den maksimal lysstyrke.

[Lape]

At OLED er hurtigere end LCD er helt korrekt, bedre skarphed i bevægelse, men det kan også være et problem idét at mindre (naturlig) smearing opstår på et OLED panel.
Det kan gøre så 24-30 fps ser mere hakkende ud på et OLED kontra LCD, fordi LCD har mere smearing så er det mindre hakkende at se på. Det fungerer i bund og grund som motion blur, som mindsker synlig hakken.

30 fps gaming på OLED er ret skod efter min mening. Det er ganske enkelt for lav en fps og det føles derfor mindre flydende end på en LCD, grundet smearing ikke eksisterer.

Forstå mig ret, 30 fps er altid skod men mange vil helt sikkert mene at 30 fps føles mere flydende på et LCD panel grundet den naturlige smearing.

Jeg gider personligt ikke 30 fps gaming overhovedet men sådan er der nu engang mange der spiller og hér kommer OLED ikke rigtigt til sin ret. 60 fps er minimum når vi snakker konsol for mig.

På PC, accepterer jeg ikke under 100 fps.
Jeg har selv en 480 Hz 1440p OLED skærm på PC'en med 9800X3D, 32GB 6400/CL26 og 4090 med UV/OC, så ved godt hvordan en perfekt spiloplevelse føles, sad med 300-400-500 fps i BF6 Betaen eksempelvis.

Jeg har selv OLED TV som jeg skriver, flere af dem endda men at sige at moderne OLED TV har masser af lysstyrke ift. high-end LCD er ikke korrekt. Der er markant mere lysstyrke i de fleste nyere mini LED TV og der er stor forskel i en lys stue når der banker fodbold i timevis med sol direkte ind i stuen og måske endda direkte på skærmen. Ingen sammenligning her.

Jeg tænker ikke det er et scenarie i har den store erfaring med, hvis i påstår at enhver moderne mid-end OLED skærm kan være med her. De fleste vil dimme ret hurtigt hvor LCD vil banke afsted med maks lysstyrke så længe man lyster.

Som sagt, har en kammerat som smed et C3 retur og følte han fik markant bedre billedekvalitet og lysstyrke med et TCL mini LED. Det kan jo ikke benægtes, når en person aggerer sådan. Havde han været 100% tilfreds, havde han jo ikke gidet døje med retur og køb af andet TV men han var IKKE TILFREDS, uanset indstillinger på det C3 var lysstyrken for lav og dimming skete også. Så det bekræfter jo netop at et moderne OLED TV ikke altid har lysstyrke nok.

Der er kæmpe forskel på at købe TV til film og serier med dæmpet eller helt slukket lys og til at købe et TV til en lys stue hvor billedkvaliteten betyder mindre og lysstyrken betyder mere.
To vidt forskellige scenarier.

Jeg bruger OLED, helst QD-OLED, da jeg ser film og serier i mørke. Bruger næsten aldrig mine OLED TV i dagslys og i så fald jeg gør det, er det bare flow tv eller nyheder hvor billedkvalitet ikke betyder så meget.

Det er langt fra alle som bruger et TV på samme måde og hvis ens forbrug ligger 75% om dagen i dagslys, så ser jeg ingen grund til at vælge et OLED TV da de fleste fordele ved at vælge et OLED til at starte med forsvinder.

Et OLED TV har altid imponeret mest, når lyset slukkes eller som minimum dæmpes.

Jeg har konfigureret et LG G5 så sent som i sidste uge og det er det mest lysstærke OLED TV på markedet, først da lyset blev slukket imponerede det rigtigt. Ja virkede da fint i dagslys, men fint betyder ikke at det er optimalt.